Миллионный кредит платить не придется.

В Краснощековский районный суд Алтайского края с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 957 982,81 руб. обратился Банк ВТБ (ПАО). Не согласившись с предъявленными требованиями, ответчик подал встречное исковое заявление о признании кредитного договора недействительным, заключенным под влиянием обмана. В обоснование встречных исковых требований указал, что 27.01.2023 ему через WhatsApp поступил звонок. Собеседница представилась сотрудником Банка ВТБ и сообщила, что через его личный кабинет в указанном банке оформлен кредит, на что ответчик стал ее убеждать, что кредит не оформлял. Зайдя в личный кабинет, обнаружил информацию об одобренном кредите на особых условиях. При этом в подтверждение доводов, женщина, которая представилась сотрудником банка, направила ему через WhatsApp фотографии ее удостоверения. В разговоре, собеседница убедила установить на телефон приложение AweSun Remote Deskop (мобильное дистанционное управление), что он и сделал, при этом ответчик ввел предоставленный ему звонившей женщиной логин. После чего, находясь в состоянии страха за судьбу взятых на его имя кредитных средств, совершил пять переводов денежных средств на безопасный счет.

При совершении переводов он дважды звонил на номер 1000 Банка ВТБ для подтверждения операций. После чего звонившая женщина сказала ему, что на него пытаются оформить автокредит, он стал сомневаться в подлинности ее намерений и завершил разговор, позвонил родственникам, которые его убедили позвонить в Банк ВТБ, что он и сделал. После обращения в службу поддержки Банка ВТБ его приложение и счет заблокировали. На следующий день – 28.01.2023, он обратился в полицию, где было возбуждено уголовное дело  по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество) в отношении неизвестного лица.

В ходе рассмотрения дела также было установлено, что после поступления на счет заемщика денежных средств в сумме 1 653 743 руб., 27.01.2023, сумма в размере 416 743 руб. была перечислена в АО «СОГАЗ» в счет оплаты страховой премии, остальные денежные средства в сумме 1 232 440 руб. (с учетом комиссий) были перечислены неизвестному лицу на счет, пятью платежами, со счета истца.

 Отказывая в удовлетворении требований Банка, суд пришел к выводу о том, что Банк, исходил только из формального соблюдения порядка подписания договора, и не убедился, что намерение заключить договор исходит от надлежащего лица, тогда как имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствовали о том, что заемщик при заключении сделки был введен в заблуждение, он не намеревался заключать кредитный договор, предпринимал действия по его аннулированию, руководствуясь инструкциями неустановленных лиц, представившихся сотрудниками Банка.

Помощник председателя Кудинова Ольга